ynvetntelz on "記者陈轶珺"

ynvetntelz — Thu, 05 Sep 2013 13:38:52 +0000

昨日、2つの同じフランス世界の有名な企業が第二中級人民裁判所の法廷で争う、2沈志先院長が手がけてこの事件の裁判長.（記者陈轶珺）焦点標識とLV商標に似ているかどうかとカルフールルイ・ヴィトン会社:販売3金鞋それぞれについてのLouisVuit－tonのLVの文字を帯びバッグ、梅の形と四弁の花と葉模様の組み合わせパターンバッグやアルファベットや図形二者の結合のかばん.これらのバッグのLVと書かれ、梅の形と四弁の花と葉のパターンの登録商標は彼らと同じに似ている.カルフールとは初のLVと同じ文字バッグ似のほか、殘りの2項のバッグの違いはとても明らかで、構成しないと同じに似ている;第二項組み合わせパターンの包みの中の主要な図案はナイフとフォーク、上の十字花形図案と四弁の花と葉のパターンも違う;第3項のアルファベットと図形文字図形はLBカバンの中にはLV.二カルフールか焦点尽くし管理義務ルイヴィトンの代理弁護士:2004年8月27日、北京靑年報』に掲載した北京カルフール双井店は10.9元の価格は公開販売「ルイ・ヴィトン偽財布の報道によると、可視カルフール類似の販売の事件はもう初めてではないが、明らかにカルフールその販売のバッグお基本の注意義務は混乱し、内部管理.カルフールによると、彼らも1家の世界の有名な企業、販売商品の正規の出荷ルート、商品は入場前、サプライヤー払わなければならない法律と知的財産権の保証金を見ると知的財産権の保護を重視するのはかなり.スーパーが毎日回転36000種類の製品、百密もあるわけではないし、サプライヤーの悪意と気脈を通じて、お知らせ偽售假.なお、カルフール上海での连スーパー有限会社は独立の訴訟が主体で、ルイ・ヴィトン会社は北京カルフール行為を証拠としての証明明上海カルフール管理混乱はない.その後、カルフール要求鞋のサプライヤー深セン潤泉貿易会社の従業員は韓某出廷証明この件では、供給業者による.韓あるによると、カルフールだけを100鞋の注文書を見てみると、在庫わずか60鞄、そこで彼に城隍廟の露店で20元の価格で購入しただけなの40スタイル鞋、バーコードシールを貼って後に送ったカルフールの配達区.彼の主張は自分で中学まだ卒業していないので、知らないLVの商標は、自分の行為による深刻な後の結果、今感じて寝食はつけにくいです.会社:この陣がルイ・ヴィトン質疑鞋をスーパー後、さらに棚などを経て、封切りの一環で、カルフールスタッフが十分な機会でこのバッグとして、有名なスーパーマーケット、不可能区別がつかないこれは偽LVバッグ.焦点の三50万元に賠償があるかどうかルイ・ヴィトン会社は:中華人民共和国商標法』第56条第2項「……侵害者が権利侵害されにくい所に損を確定し、人民裁判所によって侵害行為のストーリーは判決を与え50万元以下の賠償の規定により、本案にカルフールが権利侵害所得及びルイ・ヴィトン損失は確定しにくい、結合の本.
相关的主题文章：

DavidCadogan.ca Forums Topic: 記者陈轶珺

ynvetntelz on "記者陈轶珺"